為什麼我這麼說呢？大抵上是因為這篇文章。這篇文章來自非常有公信力的科學雜誌 Nature，我想大家不會反對 Nature 雜誌至少在目前是相對有強韌權威的一個論文出版來源。這篇文章大概描述了人們對自由意志存在與否的爭論，乃至於設計了一個實驗企圖去推敲這件事情。
而實驗結果讓信仰「時代精神運動」的幾位文青見獵心喜，大肆宣揚人類不具有自由意志已受科學證實云云。
然而文青始終沒能搞清楚：這是一篇科學論文。一篇科學論文──尤其是自然科學論文，其特性就是他要研究的目的幾乎不太可能由這個研究就下好結論。
這樣說吧，我直接拿這篇文章的內容為例子：
無論是 Abstract 或是 Full Text 中，都沒有對自由意志下任何結論。與之相隨的是──他只能推測，在人類做出決策之前，大腦會先塑形一些破碎的、無意識的區域，這塊區域會聯合做為決策前放電而影響決策的結果。這代表著，人類的腦區域確實會因為非意識性的影響而決定某些我們的行為層面本身。
你需要注意的是，他僅給出了「大腦可能在做出決策之前已經開始塑形決策的雛形」這個結論。這個結論是絕對推論不出「人不具有自由意志」這樣的結果的。且不提這跳躍的步驟太多，對自由意志概念本身就充滿爭議了。
為什麼我要強調這一點呢？
先回到這件事情怎麼來的。時代精神運動是一個遍布全世界，反資本主義、反威權、反對現有體制的運動，主張的是資源應當被以資源為導向的分配，利用機械取代人力，讓人能夠在勞動解放中創造更大的精神性的價值。
是不是很耳熟呢？很像當年馬恩列斯毛喊出的口號是不是？
且不提這個有強烈社會主義色彩的活動本質，其核心理念的宣傳之一就是「你並不具有自由意志，你所接收到的一切資訊、信息、知識、文化、環境等等才是影響你決策的主因」，然後甩給你 N 篇科學論文。
他們這樣先射箭再畫靶的行為做了很久了，以前不理他們一個是沒空沒時間，不如直接用經濟學戰爆他們，一個是因為那些 Paper 在學界裏面也是各種爭議，去吵這個無疑是毫無意義。
但是這回他們玩太兇了。十秒是一個很聳動的數據，我們在做決策十秒前大腦已經做好決策了？好可怕唷！
當然沒這樣的結論！不要腦補！
科學是很嚴謹的。
文組的人拿到理工生醫類的研究成果之後絕對不可以像這樣望文生義，看著書面文字就下研究成果和結論，因為背後都有龐大的知識基礎和推論方式，以及實驗方法和結果的重複推敲。
科學跟哲學之類的文科方法完全不同，沒有人在跟你搞玩文義解構、歷史脈絡什麼那一套的──研究出什麼就是什麼、已有的知識能推論出什麼就是什麼，多的就是不該講。
好比這篇提到的大腦相關知識：甚麼是 Prefrontal and Parietal Cortex？甚麼是 SMA？我想沒有受過合理神經科學相關訓練的人根本不會了解，更遑論對於科學研究本身一點概念都沒有的文青了。
所以像台灣的文青這樣 Hypothesis 亂設 Conclusion 亂下只會毀掉自己的學術名譽罷了。這本來也不是多嚴重，反正我也懶得管他們去死。然而他們的破壞力在文青大肆蔓延之後已經擴張到社會上的每一個角落。
在每一個重要的社會議題他們都會到處冒頭，拿出後現代反科學以及像是現在這種亂解釋論文這一套開始來毀滅所有公共討論的空間，大搞思想鬥爭，然而事實上只是毫無知識者對於自身無知的一種反動罷了。
我想我能說的只能到這裡了。珍惜生命，遠離文青。
（基三圖。你覺得基三的大家是有沒有自由意志的？）
沒有留言:
張貼留言