大中華的理由

廢話先說在前頭：

這是一篇在台灣完全政治不正確的文章，下面的留言我會嚴格控管，不希望自己的板像是政黑板那樣被喧賓奪主。我對什麼「言論自由就是要有最大限度的言論自由」這種宣稱沒有興趣──約翰 ‧ 密爾生活的不是隨便講幾句話就會把人抹藍抹綠的台灣，更不是社群之間彼此攻訐到了見面就扭頭閃人或是互相扒糞的 I 世代。在這裡開放最大限度的言論自由恐怕沒有甚麼效益，更對社會的自由幫助收效甚微。

不過為了洗白一下，我還是宣言一下個人的意識形態：我對種族主義深痛惡絕、我支持自由主義、反對過度保守和激進的主張、反對任何形式的歧視以及偏見、反對女性被父權壓迫的所有刻板印象；且不提廢死，我支持多元成家、支持開放式的公眾政府、支持資訊對稱的金融改革等等。

總而言之，這只是一篇分析文。


好了，進入正題：為什麼，且不提那些基於懷舊榮民的軍國情感的，為甚麼在這個強調台灣主體意識為主流化民意，顯露出一點統派思維甚至會被同儕排擠乃至於鄙視，選戰被泛綠族群打成烏賊仗般的智力測驗而非價值選擇的恐怖氛圍中，還能特立獨行的支持大中華思想？

我不太想訴諸那些文化和血統的溯源理由，雖然我會提到他們但我不會說他們是你祖宗你就該這麼相信這類說到爛然後讓鄉民開始拿著自己根本看不懂的粒線體DNA論文和我天書式戰文。我純粹是刨根究底，問問自己心底最深處影響我立場的原因，通常那不外乎幾者：恐懼、以及貪婪。

而我從來不吝於承認自己身上有著這些所有人都有的特質，說到底人常常是因為更根柢的情感，而非一時性的，去支持某個看起來理性的論點。

簡單的下個結論：我不相信西方。

東方西方真的是很隨便的二分法，但是卻很有效，尤其當你是個華人的時候。我先講幾個故事吧。

色情影片的權力

我假設大多數男性跟我是類似的，對 XVIDEO 這個平台不陌生。在上面充斥的就是成人影片。假設大家有某些嗜好，和我一樣曾經在上面 KEY 進了「Asian White」這兩個詞彙。不難發現大多數情形下呈現的影片都是白人主導整部性行為的影片，也就是滿足白人男性對黃種人女性的征伐。

（再次強調我並不支持父權，而是我不得不這樣使用父權的名詞行文）

同樣的情形出現在同志影片。假設我輸入的是「Asain twink White twink」的時候，幾乎清一色的都是白人一號與亞洲人零號。如果這還不夠明確，那麼我把影片名稱說出來大家大概可以體會我的感受：

Asian twink loves White cock

Daddy fucks asian twink

Asian twink gangbanged and white stud fucks 4 asian twinks

人類最原始且最廣泛存在的權力結構就是性了。你如何使用你陰莖、陰道、肛門、嘴巴甚至是妳身體的所有部位的想像，說起就是一場遮遮掩掩包裹無限但又堂而皇之的政治鬥爭史。

也許你會說西方早已文明化，即使這些影片是作為白人男性在觀看的樂趣，他們也已經文明到並非以滿足征伐慾望為目的，而是以滿足雙方的性快樂與成熟為文明指標。

說真的這串話打出來我自己都不信。會去看這種影片，我自己有某部分也是隱隱約約想滿足自己的征服快感，饒說我嘴巴上在公眾之處說的再好聽，我承認我自己有很大程度還是個隱性的可恥的父權，看見影片小受被折騰的哭爹喊娘我心裡依然會有酸爽的快感。

然而你可能會說這仍是你自己，這是你以小人之心度君子之父什麼的。我只能說你被自由平等博愛洗腦的太嚴重了，一般來說我到這邊就懶的說服人了，但是這裡是部落格，不是常常交鋒的亂七八糟的臉書，我可以再多耐著性子給你一點證據。

XVIDEO 下面都有評論留言功能，不出意外的亞洲人在上、白人在下的影片分數都特別低；不僅如此，你會發現那些亞洲人都特別找一些在亞洲人自己審美觀覺得相當醜的人來拍片子，而且尤其是那些同志片的留言更是讓我開了眼界：

these asia boys are usually bottoms, they are so slim and tight！

這當然只是個案，但這樣的一個個個案構成了整個網站對於亞洲影片的基本基調：一個僵固的意識結構。彷彿在下方承受方就是「柔弱欠幹」且「喜好大型陰莖」，而亞洲人再他們的想像中正好符合這個需要，並且充滿了閹割其他男性乃至於宰制他種女性的意識之快。

亞洲就是弱小這個意識根深柢固

從很久以前，遠在西方給中國人註解了「東亞病夫」之前，那個西方人不再崇拜東方的年代，拼命想把自己的價值、意識和商品賣到世界各地的時代，他們對亞洲的印象就是弱小。

這是很有趣的情形。大家都誤以為《馬可 ‧ 波羅遊記》讓西方人認識東方的富饒帶來的是對於東方文明的嚮往，可惜完全不是。自從西方對香料和絲綢的需要越來越大之後，他們的侵略速度腳步就開始加快，從非洲一路到東南亞，中國和日本是搭們最後需要咬下的一塊大蛋糕。這個過程中他們見識了「富庶的東方」不過被他們殖民欺壓的哭爹喊娘的弱受。

反正東南亞弱小的民族沒啥好同情，沒有勇武氣概的人活該被征伐，本來持有這些利益卻不懂使用，被殺掉、被強姦、被剝削、被併吞都只是剛好而已。

到了最終的終點站，他們重新審視中國，發現不過爾爾；他們張揚著自己因為地處多元文明交會點而享受的福利──科技，卻又小心翼翼的藏起以免被學了過去。一場下跪公案跪的不是是不是要跪拜天朝上國還是女皇的問題，而是他們認為不足跪、不值得──這個疲弱弊病百出的亞洲的中心，又會有多強盛呢？

自由民主和社會正義到底在哪？

回到主題，自由民主和社會正義是個甚麼東西？或是，究竟是甚麼在維持人類的社會制度？

是奴隸。

我在這邊必須要說得非常不好聽。人類幾萬年來從來沒有擺脫奴隸制度，因為經濟的需要。雅典的民主被歌功頌德，但是那是依靠剝削性奴、奴役戰俘、敲開流民的骨髓來奉養所謂高尚的不得了的公民政治獲得的。羅馬更不用說了，日後的法西斯其實跟羅馬的差異並不大。

沒有自由民主的地方其實也沒差太多。在東方，商人甚至會殺人殉葬祭天、周朝的階級一直是被新一代青年攻訐的體無完膚的對象，儒家簡直就是萬萬年的弱小替死鬼。

人大抵有這樣一種傾向，弱小了就開始攻擊其非，然而歌功頌德的對象自己一點概念都沒有，其實根本就只是一套社會制度下的東西。君不見馬克思的思想也被批判的亂七八糟嗎？

是的，這樣的剝削的執行者轉為商人。到了十九世紀末一直到現在，資本主義改為承受這樣地圖炮的對象，我都要為他們感到難過。然而如果你仔細一看：

十九世紀末資本論等等批判家的論述正是針對資本主義奴役了勞動者，他們觀察到的是當時包括境內和跨國的奴工、奴役行為。然而到了今日這種事情已經被所謂已開發國家道貌岸然地禁止。

而你會觀察到當今天在抗議場合，這些青年持續批判自己所得收入遠小於資本家、前面10%占用大多數財富分配的時候，他們用的是 iphone、平板、臉書、推特，而那些依然被奴役的第三世界國家，那些孩子恐怕除了要進行軟體工程等工作之外的生產行為之外，是碰不到電腦的。

其實人人都可以是奴隸，也都可以是剝削者。

奴隸維持社會制度，尤其是社會主義高張的年代，人不為己天誅地滅，大抵上是如此。

帝國永遠陰魂不散

話說回來，這跟大中華民族主義有啥關係？

《帖木兒之後》裡面說道：帝國不是原罪，而是世界的常態。

是的，帝國主義是失敗的單中心陰影，單一的制度造成了對人類文明世界的破壞性，西方正在承受著，然而東方何辜一起承受？

所以帝國再度崛起，這大抵上是一種對於歷史的反動，亞洲帝國在新世紀裡試圖對壘著──這件事情在上個世紀，一個自命為太陽的民族試圖做過，然而他們選擇的是錯誤的脫亞入歐，最後當然是自毀長城。

當世界變成多中心的多制度競合，這代表著東方必須有一股力量領導著這群被幾個世紀以來切割得亂七八糟，被一連串陰謀算計以及征伐荼毒的地方整頓。西方再不願意接受這件事情也只能捏著鼻子認了，這是他們必須承受的帝國主義的成果，讓更有資格領導的帝國繼任。

（再次強調，我不支持帝國主義）

資源的集中幾乎可以說是必然的趨勢，一個多元的世界需要統合的政治力量才不至於發散無章，足夠的儲備才能發揮能量，這是很明顯的事情。

合則兩利，分則兩害。很難說我們眼中的利害是什麼，實際上得到的利害又是什麼，但是至少我們可以把握的是西方不會成為我們的朋友，中國還有一點可能成為我們的親人。

因為沒有所以強調的普世價值

這邊可能要更犯覺醒公民的不悅了。

所謂普世價值根本是放屁，從我剛才的行文你會發現，我幾乎是一心的在黑白種人，他們的優越、他們的霸權、他們無所不在的影響力每每是剝削以及支配。

然而事實上我要說的是：幾乎沒有一個民族不是這樣。那些強調自由民主以及開始宣稱在反對歧視、痛改前非的國家──

你可曾見到他們對第三世界開放知識？

你可曾見到他們替自己的阿拉伯政敵架設基礎建設？

你可曾看那些貴族後裔對掠奪的行徑出來道歉，並且歸還所有掠奪的物資、人們乃至於精美的文物遺產？

沒有。斯坦因帶走的29箱敦煌文物不知去向；圓明園的寶物依然被堂而皇之的拍賣。文明的建設往往是一次次的掠奪和暴力，而占了優勢又掛起文明的優雅姿態。

中國人自己亦是如此。

永遠走不到一條路上的東方和西方

看完《西方憑甚麼》，我心中唯一的感觸就是：恐怕東方西方沒有在思想握手的那一天了。

你仔細看看號稱民主自由普世價值家鄉的幾大國家：法國、英國、美國。在這幾個國家，基督教勢力依舊影響甚鉅，只要觸及教義上的利益就會聲張「觸犯宗教自由」，而他們為其他宗教的胡口亂罵卻從來不少。

對於價值的想法和倫理觀的自我中心並不比中國自以為是天朝上國時好，即使事實上是他們占盡優勢指摘別人，法國人整天喝下午茶不事生產、英國的貴族囂張的要命、美國的華爾街把世界金融弄得一團糟。

（每每看到這裡就想著當初馬克思主義在中國的盛行是否跟這種侵略有關呢）

這就是西方思想下的政治權力，號稱以契約為重，源自貴族制度後中產階級的民主政治是同一個意識根源，所謂左傾還是右傾根本只是利益裙帶樞紐的騙術，民主化只是為了這個過程的順利罷了。

說的再好聽，這些意識形態夾帶資本進入政治是西方統治的常態，而在中國從來不是這樣。政治必須是領導資本與意識的主軸，資本必須在對社會的管制下正常運作，這當然不健康，但西方也沒健康到哪裡，只是邪惡裙帶建立的方向不同而已。

所謂中國特色，根本不強調契約之信，在中國的倫理體系信義有大小之別，人的主體性和群體性被深深融在血液中。

中國人當然關心個體的自由。然而這種自由和西方人的自由不一樣。權力並不是人人具有，各種矛盾由差異性所構成，而這樣的差異性是群體的本質，中國的政治思維關心的是如何統率他，維持差異的協律，而非用可笑的口號把它消弭。

當然，也許台灣不是這樣，反正台灣人也不認為自己要去思考民主自由是甚麼玩意兒。這種崇洋媚外並不令人意外，畢竟我們曾經被脫亞入歐了幾十年。

政治的精神是維護自身利益和差異不受侵犯

你的膚色是黃色，你口中是中文，你在西方幾乎難以進入醫學法學商學的學術重地，理工再強你的膚色決定了你勞工的角色。

西方人心底其實永遠都有那一把尺，那把東方熱血的青年永遠沒搞清楚的尺。你的民族天生就是你的烙痕，你被打上了烙印，你的子子孫孫不是翻身當貴族就是世代為奴。

我並不否認在同一膚色內也有自相侵害的情形，然而這完全不是同的高度──在白人夾帶數個文明成果的優勢的情形下，那種宰制是完全不同的。

你並不會在西方遇到強制要學非本國官方語言的國家。在西方，他們鄙視失去往昔文化完全成為西方人的黃膚人，但是又認為東方文化野蠻落後，東方的政治形態封建可笑。這種既傲嬌又自以為的心態，就是他們自視為文明領導者的心態。

我的選擇是妥協。妥協西方學習他們語言和知識，妥協東方自己內部的霸主以取得平衡的地位。妥協是一門藝術，不太像是在街頭上爆衝可以得到的，至少在意識形態上，一定的統合是妥協的成果，最終就是支持這種現狀的大中華政治圈。

說真的，我討厭這些意識型態，包括這類要往上爬不然要被淘汰的說詞，可是這是這個世界的現狀。說的更不好聽一點，我深深痛恨中國對各大民族文化的冒犯，但政治上和他們統合，在白人真正釋出誠意之前，我不覺得我們可以擺脫。

更精確應該說，作為一顆棋子，我們可以選擇過的更有尊嚴，也更有利益。雖然他已經快所剩不多了，中美都逐漸的對台灣的立場失去耐心。

這是現實的問題，而不是一句兩句口號能夠解決的。假設我說破了嘴皮你還要相信白人口稱的自由民主是正解、邪惡中國是拖累亞洲的大怪獸、各國之間會在白人領導下平等相處、世界和平這等鬼話，我也只好算了。

（也有可能有日本的功勞，東方崇尚含蓄美被認為是弱受，雖然我也很喜歡含蓄美就是了）