承負

天子守國門，君王死社稷。

其實我一直覺得古代的君主政治對於統治者的束縛是很大的，這樣的束縛構成了中國幾千年來的意識形態基調：禮教，從上而下，層層疊疊地束縛著每一個人。但是這種束縛常常並未成為一種常態的規訓，導致個體往往未能領會到自己的重擔。

而放到君主身上，自然就是黃鐘毀棄的災難，山河燎火，長城難阻，一夕之間飄零崩塌也是常有的事情。

其實討論政治制度一定要討論古今之別，但是我不太想插手我了解的不全面的對岸，只好說說我對民主的看法。

我從來不覺的民主政治是一套最好的制度，更精確來說，民主的長處在於確保群體差異的協調和個體主體的維護，是一種從積極到消極全面性的政治手段。

然而民主政治和所有政治一樣都有劣質化的時候，典型的權威過度造成群體些協調當劣質化可以參考東南亞的某些國家；再來就是個體逐漸自我膨脹造成的另一種失調可以參考另一些國家，比如本島。

民主造福了更多人嗎？我可以肯定是的。從這一點上他可以算是目前實行最良好的制度，但是他造福的更多人是雪中送炭還是錦上添花，這就值得深究了。

說起來君主政治也是一樣。君王承擔著天下的重任，所以他必須足夠的明智，要首先能夠統御好文武百官的心，然後文武百官也要和君王同心同德‧‧‧基本上這種理想幾乎未曾實現過，就如同民主政治期待人民能夠明智的選出好的政治人物，進行優良的改革和統御一樣。

這個理由滿簡單的：人力有窮，而天時有變。每個人能夠掌握的信息和能夠進行的推論能力，就只有那麼多。君王位立雲端，如果他足夠明理，底下的人又是當代最優秀的一群，那麼還有機會進行更有效益的施政；而在民主國家，期待人人都是自己的王，又無法人人都做出良好的決策，同時竟然還要替所有人的決策買單，自然有人不依。

這其實應該算是一種民主的失能。簡單來說當我們獲悉的信息和我們的推論能力甚至不能協調彼此的矛盾的時候，一個群體的決議只會把矛盾更激化，因為這個決議將施展在整個公共之處，讓你無所遁逃。如果讓我認真說，這有很大問題還是民主的領導要負起責任，尤其是某個一年四季都在選舉的小島。

君王不負起責任，國家社稷自然崩潰；民主領導竟日算計，苦的始終是人民。興亡百姓皆苦，世間本就如此混沌，奴隸制度未曾消失，只是你沒看見，只是你永遠聽不到，你心中只剩所謂普世價值的白粉。

總的來說，我對民主政治和君主政治一樣沒啥好感，對我來說政治就是一潭深水，一潭深水擺久了遲早發臭，然而這個世界之無常又讓你不知道水往哪處流是對的。

統治者依然負擔沉重，並非下放民權之後民權就無所不為，也非統治者就無需風行草偃，然而天地本就是一個大風箱。

所以就順自然而化道德吧。

（天地不仁，以萬物為芻狗）